Бугарски Културен Клуб

Ве молиме пријавете (login) или зачленете се (register).

Пријавете се со корисничко име, лозинка и должина на сесија
Напредно пребарување  

Новости:

Автор Тема: Голямата лъжа–СЛАВЯНИ.  (Прочитано 15095 пати)

александър

  • Full Member
  • ***
  • Отсутен Отсутен
  • Пораки: 214
    • Погледај го Профилот
Голямата лъжа–СЛАВЯНИ.
« на: Мај 25, 2010, 12:35:38 »

И за да не се правя на интересен и на много знаещ макар ,че съм такъв по темата .На първо време ,ще цитирам само по–умни люде от мене, пък после може и аз да напиша нещо по темата. ;) ;)http://www.dailymotion.com/video/x7o3ny_vts-01-1_shortfilms
« Последно менување: Мај 25, 2010, 01:06:33 александър »
Сочувана

александър

  • Full Member
  • ***
  • Отсутен Отсутен
  • Пораки: 214
    • Погледај го Профилот
Одг: Голямата лъжа–СЛАВЯНИ.
« Одговори #1 на: Мај 25, 2010, 12:38:17 »

Дълъг и напрегнат беше спорът ми с едного преди повече от година.
Темата: „Славяни ли сме ние, българите?”.
Тезата на опонента:
„Да, ние сме славяни, защото говорим на славянски език!/?!?!?!?!/. Славяните са претопили малобройните българи, след като те са пристигнали на Балканския полуостров…” /И прочее „факти” от познатата приказка за славянското море./
Моята теза:
Терминът „славяни” е измислен, за да обслужи първо „илирийската идея”, а по-късно и нейното продължение – панславизма. За да се спретне история и култура на славяните е ограбена българската история. Например: древните ни предци са наречени ПРА-българи /т.е. пра-хора/, а родината им - запратена НЕЙДЕ из Азия /тъй и не се откри този митичен район/; етносът им бе подчертан като тюркски, външните черти – монголски, животът им номадски, което ще рече, че са били и кривокраки, и изобщо … скалъпили са ни грозна картинка от първосигнални деди…
На нелицеприятния й мрачен фон обаче ярко изпъкват многобройните русоляви добряци – славяните. Тяхното племе, разделено на три бързо се разселило по всички посоки из Европа, вкл. и из целия Балканския полуостров. Претопили всички току срещнати етноси, освен гърците /!!!!/ и като смлели и българите, създавайки държава с тях, тайно и полека за има-няма двеста години, израснали „на няколко века”. От землянкаджии, които една гаванка нямат оставена за артефакт на потомците си днес, славяните станали високоразвита цивилизация с градове, култура, писменост и религия…
/О, бедни ми Гинес, защо пропусна туй невиждано чудо!?.../
…..........
Спорът ми завърши със сръдня навеки от страна на моя опонент. Явно бях разхвърлила важни  опорни точки на самочувствието и самоидентичността му…

Тогава за първи път написах в любимия Гугъл думата „славяни”.

Имах надежда, че може да е позадухал вятърът на промяната в главите на „древните” ни „учени” и те най-после да са заработили за своята държава. Т.е. бавно и подчертано да са започнали да пишат ИСТИНСКАТА ИСТОРИЯ НА БЪЛГАРИЯ И НА БЪЛГАРИТЕ!!! Бях убедена /убедена съм и сега/, че това трябва да започне с изхвърлянето на ГОЛЯМАТА ЛЪЖА - СЛАВЯНИ! Т.е. на всички измислици, манипулации, стъкмявания и приказни сюжети, с които е пълна официалната българска история
……………………..
Но както сигурно се досещате, оптимизмът ми бе опроверган - Голямата лъжа за „Славянското море” се оказа с толкова здраво вкоренени метастази, че, помислих си, едва ли някога ще се възстанови истината… /Една лъжа като се повтори сто пъти – става истина!, както се твърди в „Напътствия на агитатора” /. Навсякъде продължава да е натъпкано със статии, изследвания и прочее, в които иначе добре пишещи историци и археолози, доказвайки каквото и да било за историята ни, наричат предците ни славяни, а в по-добрия случай до тях поставят и малко на брой ПРА-българи ...
/Обаче никой не нарича владетелите ни славяни!!! Българският цар … , българският княз…  Не смеят, щото те са се подписвали като български владетели…/

Гледах интервю с д-р Тодор Чобанов – много интересен млад историк, проучващ културата на българите в Дунавска България и близостта й с културата на другите български държави по това време и преди това. Нито веднъж не каза „пра-българи”, но, макар и много пестеливо, употреби на няколко пъти думата „славяни”. Каза, че било открито едно малко селище на славяните до Дръстър, ама МАЙ още не е много сигурно.
Дано новите учени изчистят историята ни!..

Засега обаче ситуацията е трагична – който и да реши да потърси нещичко, все попада на статии от „учени”-представители на про-руската и про-гръцка слугинажна школа. Те не показват артефакти, нямат и писмени извори за своите про-славянски твърдения. Е, размахват някакви снимки на дръжки от стомни, гръцки и руски „проучвания”, но написани пак от такива като тях. НИКЪДЕ НЯМА НИТО ИЗВОР, НИТО АРТЕФАКТ ЗА И ОТ СЪЩЕСТВУВАНЕТО НА СЛАВЯНИТЕ! Няма градове, черти и резки, следи от бит и култура, едно поне колие на жена-славянка, едно оръжие на мъж-славянин да бяха открили!..

 Твърдят се абсурди, които нямат равни в историографията! Например - славяните нападали българите и отвличали жените им, правели им по пет-шест деца и така станало претопяването!!!…

Навсякъде някой нещо казва, предполага вероятности, но доказани факти досега няма!...

Всички данъкоплатци и прочее спонсори-приятели на властта са осигурявали достатъчно средства за слугинстващите „учени” да търсят, да копаят и да пишат историята на България и българите, а те са пишели онова, което е в съгласие с поръчката...

Аз обаче вече не искам да чета техните писания /макар че често ми се налага/! Освен заради всичко, което описах, и защото се чувствам здраво предадена от българските „големи” историци! Учех любимия си предмет – История – от учебници, написани по начин, нареден от Партията и съгласно „ленинските тезиси”, с подчертано преклонение пред братския руски славянски народ, дружбата с който трябваше да ми бъде „като слънцето и въздухът за всяко живо същество”. И прочее измишльотини…

А знайно е, че винаги в интерес на Русия са били поне три Големи лъжи:
~ Многобройното добро и умно славянство, начело с руския народ;
~ Великото минало, сила и мощ на Душанова империя – лъжа, която и до днес е в основата на Великосръбския национализъм, но която прекрасно е служела на Руските интереси и е затвърждавала и налагала идеята за Панславизма
~ В синхрон с всичко това иде третата, най-голямата лъжа – „Българската държава е създадена през 681 г.” – изписано ни беше чак на националния герб – да не го забравяме! Имало е и повеля /заповед/ всички да забравим за времето отпреди 681 година! Един от многобройните факти: Повечето от съветските учени в Днепропетровската археологическа експедиция, открила гроба на канас Аспарух през 30-те години на миналия век, са интернирани, репресирани или разстреляни в сталинските концлагери (ГУЛАГ). Сред тях са акад. Д.И. Яворницки, В.А. Гринченко, В.Г. Короленко, М.М. Коцюбински, Д.И. Немирович-Данченко, П.К. Саксагански, И.Е. Репин, В.О. Ключовски, А.А. Потебня, М.Ф.Сумцов, Д.И. Багалий, С.С. Гамченко, П.К. Смоличев, А.Б. Доброволски, А.К. Тахтай и др. … Сам по себе си този факт представя как са се разправяли с учените, искащи да правят честна наука, осмелили се да открият български находки, а не “славянски” или “хазарски”…
 Прибавете към всичко това и лъжите в интерес на гърците, които се смятат за потомци на всички народи във Византийската империя, и се заформя пълен разгром на всичко, което подчертава България като много древна държава /държави/ с много древен народ, сътворил цивилизации с богата история и култура

Така от една страна ни притискат руските интереси, заради които наричат българите „славяни”. И от другата е твърдението, че гърците, а не българите, са дали прогреса и културата на всички на Балканите и на цялото „славянство”!
 А срещу тези две тези застават въпросите, които си задава всеки човек с „отворени очи”: „Добре де, ама тогава, когато българите са основавали държави, строили са градове, развивали са култура, НИКОЙ НЕ Е СПОМЕНАВАЛ ИМЕТО „СЛАВЯНИ”, НИТО ПЪК ИМЕТО „ГЪРЦИ” !!!...

И се пораждат съмненията...

Всичко това пиша, не защото питая някакви лоши чувства към руси, гърци, сърби и македонци! А защото съм развила категорична нетърпимост към всичко, което е политика в историята. А политиката, разбрахме вече, е синоним на Голяма манипулация. Манипулира се всичко, за да се поддържат определени интереси. Русия, Сърбия и Македония бранят  стъкмените измислици в историята, чрез пълното активиране на репресивните си служби, а Гърция - чрез използване на икономически и други лостове. Крадат и преиначават историята на българите /и не само на тях/. А какво правят нашите хора, „учените”?
Например:
За да не обидят гърците наричат древните находки от тракийската цивилизация – „находки от живота на СКАЛНИТЕ ХОРА” / Н.Овчаров/ 
За да не обидят руснаците продължават да наричат нашата, българската писменост и култура „славянска” ./„24 май – Ден на славянската писменост и култура”/  А всъщност колко народа още се пишат славяни? Колко празнуват 24 май? Колко признават, че литературният им писмен език няколко века е бил българският, защото първите им книги са им донесени от България, и са написани на български език? Колко народи отчитат, че, като започнат да копаят пластовете, все на български находки достигат?
…........
В крайна сметка
КЪДЕ Е БЪЛГАРСКАТА ПОЛИТИКА В ИНТЕРЕС НА БЪЛГАРИЯ?!

Не ни е нужно да преиначаваме и да си измисляме – имаме си факти, артефакти, извори и всичко, което ни е нужно, за да бъде най-сетне написана Историята на България. Истинската!

Та това ми е амбицията – да открия /поне за себе си/ истината за българите и истинската българска история. Като първото нещо, което сторих е да изчистя знанията си от насложени измислици в интерес на чуждодържавни мераци и интереси.


Цитат от Сарадива!!!Да се свети името и.
http://www.dailymotion.com/video/x7o3ny_vts-01-1_shortfilms



http://
« Последно менување: Мај 25, 2010, 01:07:08 александър »
Сочувана

александър

  • Full Member
  • ***
  • Отсутен Отсутен
  • Пораки: 214
    • Погледај го Профилот
Одг: Голямата лъжа–СЛАВЯНИ.
« Одговори #2 на: Мај 25, 2010, 12:44:42 »

МИТЪТ НА ПАНСЛАВИЗМА И СЪДБАТА НА БЪЛГАРИЯ

Нека читателят обърне внимание на това, което става с промяната на ударението при думите слово и слава:
Слòво – слòвен (народ),  слòвенски (народ) и с промяната: словò- словèн(народ), словèнски (народ);

 слàва – слàвен (народ), слàвенски (народ)  и с промяната: славà-славèн (народ); славèнски (народ);

слàвян – слàвян (народ), слàвянски (народ) и с промяната: славян-славян (народ) – славянски (народ).

Веднага става ясно, че от прилагателните словен и славен, става трансформация на прилагателните в “етноса” словен и славян.

Всичко това е игра на думи, но издава, че езика на българите е слòвен, (идващ от думата слòво, затова в Библията има „в начале бе слòво”), и оттук идва слòвенския език и с тази теза Кирил е доказал, че българския език е също от бога (народ носещ божественото слово), и затова е разбил триезичната догма. Тук смисъла е такъв, че тези които не носят словото божие са НЕМИ (от ням-безгласен) и за това българите са нарекли неслучайно изменниците на Атила - остготите и с думата немци. Едва ли в тези времена папата е впечатлен от думите, че слънцето свети за всички и че на всички езици може да се слави бога.

НАЧАЛОТО НА ДОКТРИНАТА ПАНСЛАВИЗЪМ

 За пръв път думата славяни – в смисъла на етнос, влиза в  политическа употреба през 1593г., като дотогава „slavi” е всъщност -„sclavi (означаващо роби от латински) и тази дума се използва във византийските извори. Всеки изследвал проблематиката на древната българската история е установил, че няма НИТО ЕДИН роден или чужд извор, който да говори за покръстването на два народа -  т. нар. “славянски” и български,  а се говори само за българи и български народ (за повече подробности виж в интернет “ Колко народа покръства Борис “ от Никола Църцаров). Няма византийски извор,  в който при преговори да се сключва договор със “славяно- българска държава”, а винаги се говори за българи и България.  Също така няма нито един чужд или наш извор в който да се споменава за ПРАбългари и ханове , а навсякаде се говори за БЪЛГАРИ и владетелят на българите. Само един пример в тази насока е достатъчен. На колоната на Омуртаг пише накрая КАНА СУБИГИ ОМУРТАГ, което не пречи на нашите известни историци правейки “академично издържан” превод от старогръцки да го обявят за колоната на ... ХАН (???) Омуртаг. Колкото до термина СКЛАВИ от византийските извори, то той се е използвал от църковниците-хронисти в смисъл на “роби”, “светлокоси роби”, или “нечестивци”, с който са наричали не изповядващите официалната християнска вяра-арианите. Според възрожденеца Марин Дринов, както и д-р Ганчо Ценов (и до сега обявяван от официозната  историческа школа за “фашизоид”, “прекален патриот” и пр.) славяните са всъщност траки. На подобно мнение застава и изследователя Йордан Табов. Интересен факт е, че антропологическите черти на т. нар. “славяни” и траките е смайващо еднакъв. Изследователите са на мнение, че след покоряването им от Рим траките започват да бъдат наричани и  “склави”, а част от тракийските племена се изтеглят на север и след векове нахлуват обратно на Балканския полуостров, но вече назовавани като “склави” (светлокоси роби) и “нечестивци” от църковниците-хронисти. Българската история от 866 г. когато се налага насилствено официалната верска доктрина на Византия (т. е. през 866 г. Борис провежда препокръстване) та чак до наши дни е била фалшифицирана от гръцките хронисти,  българските и руски църковници, и  чужди историци в по-ново време  в услуга на панславизма. Странно защо в учебниците по история няма нито една автентична рисунка на “славяни” или “славянски войни”, така добре описвани иначе от византийците?  Изображението на славяните в нашите учебници са  “съвременна” (???) рисунка (виж например учебника по история за 5 клас на изд. “Просвета” прил. № 1). Освен това никой поклонник на славянската идея не може да обясни откъде идва “етническият бум” при т. нар. славяни, като през същия период в Европа са засвидетелствани няколко чумни епидемии включително и в местата обитавани от “славяните”. Историците така и не успяха да открият автентично „славянско” селище а посочените като такива са само от предположения. Славянската идея е възприета от българската интелигенция през началото на XIX век в периода на българското Възраждане под влияние на умелото руско внушение и манипулиране на историческите факти, като начин за разграничаване от гърците и турците. През периода на турското робство както е известно Вселенската патриаршия (доминирана винага от гърци) не признава българите за отделен народ, а ги нарича “румелийски” народ, което се възприема и от Османската империя. Богослужението е само на гръцки език и българите са абсолютно онеправдани, а политиката на асимилацията над тях, е както от турска,  така и от гръцка страна, като погърчването на българите е било приоритет за гръцкото духовенство. Не трябва да се забравя, че панславянската идея от самото си начало лансира и обслужва чужди на българите идея, цели и политика. Показателно е, че тя започва като така наречената ИЛИРИЙСКА ИДЕЯ, формирана на етапи. Същността й впоследствие има политически адрес и най-кратко има за идея, че с името илирийци се наричат всички народи, населявали в античността земите, които през средновековието били „славянски”. Илирийската идея става платформа на всички участвали в плана за „освобождението” на всички балкански християни – т. н. „южни славяни”. Папа Климент VIII подготвя военен съюз между Испания, Австрия и Полша за война срещу Османската империя, предвидена за 1593г. На 14 април 1595 г. австрийският император провъзгласява, че приема под своя защита християните в Босна и съседните й земи.  По това време той още не говори за освобождение на всички „славяни”. За създател на илирийската идея се сочи Винко Прибоевич със издаденото от него през 1532 г. във Венеция „Слово за произхода на увенчаните със слава славяни”,(забележете думите слава и славяни!!), която търси идеологическа формула, за да оглави „славянското” множество, изгубило държавната си независимост при падането на българското и сръбското царство. Но ренесансовата илирийска идея е изпълнена по онова време с конкретно политическо съдържание -  подготвяната война срещу Османската империя. Илирийската идея има обединяваща за времето си сила и емоционален ефект, но изпод нейното покривало възкръсват лични и народни претенции. Така например албанските старейшини започват да подготвят кореспонденцията си с печат, в който има герб с княжеска корона. Пак по това време се появява и една късна преработка на Душановото законодателство, появяват се самозвани потомци на стари владетели: Комнини, Църноевичи и др.

            Тук е интересно, че никой не говори за древния български народ, за неговите исторически заслуги , а той се подрежда някъде в “славянското множество”. Особено силно въздействие върху представите на съвременниците оказва амбицията на генерал Охмучевич, родом от Дубровник, пълководец в испанската флота, който съумява да се сдобие с поредица фалшифицирани грамоти и привилегии, като се изкарва потомък на деспот Хрельо (същият, който е погребан в Рилския манастир!). По негова поръчка, се изготвя мистифициран сборник с гербове уж от времето на Душан, в който придобива визуален образ идеята за Илирия, уж осъществена в миналото от Душан, цар от „словенска” кръв, който заповядвал на десет кралства.  Гербът на този „блестящ” според Охмучевич император е съставен от гербовете на всички земи които е владял. Този сборник с гербове, отнесен от специалистите  към 1595 г., окончателно формира илирийската идея, като идея за възкресяване на Душановата империя, състоящо се от десет кралства! Тук на добре запознатите с историята на Балканския полуостров, ще се стори доста странно защо да не се възстанови Симеоновата България например, а именно Душановото кралство?  Ако се види картата на двете империи веднага става ясно, че Симеоновата е по-стара и освен това два пъти по-голяма от Душановата (включвала е целите днешни: Румъния, Сърбия, България, Македония, 80 % от днешна Гърция, Източна Тракия и Албания с площ от 500 000 кв. км.). Ако пък сравним в културен, военен и цялостен  исторически аспект ролята на двамата владетели в тогавашния свят, то превъзходството на цар Симеон е видно във всички направления, а по блясък и международен престиж Душановата просто бледнее.

Но тук нека припомним началото на възхода на Душан и това как крал Стефан Урош  побеждава с измама цар Михаил ІІІ Шишман, което  сръбските историци премълчават. На 27 юли 1330 г. при с.Шишковци до гр. Велбъжд (днешен Кюстендил), се сключва временно примирие между българите и сърбите, заради идващия голям църковен празник - рождението на Св. Богородица. Цялата нощ на 27/28  юли сръбския крал се моли на Богородица да му прости греха който  е намислил да извърши. На другия ден българите са разпръснати извън своя стан, като събират храна и дърва, и тогава са нападнати вероломно от сърбите. Нападението се  води от  синът на Урош- Стефан наречен по-късно Душан и резултатът е 15000 избити българи. Цар Михаил Шишман е тежко ранен и пленен, като умира от раните си донесен от победителите в нозете на триумфиращия им крал, а според друга мълва предавана сред народа, е обезглавен пред крал Стефан Урош за назидание. След тази “блестяща победа” (възхвалявана и до днес от сръбските историци) Сърбия бележи своя възход и става империя при крал Душан. Този възход е мимолетен и трае само няколко десетилетия, и скоро османските орди го смазват и разбиват, когато сърбите са най-силни и самонадеяни (но и това се премълчава от сръбските историци). Но в главната си политическа посока Илирийската идея я виждаме след близо 300 г., осъществена като Югославска федерация, (с енергичното руско-съветско съдействие), повтаряща почти границите на..... Душановата империя и за малко да погълне и “братска и словенска България”, с основна идея българите да се сърбизират.

Окончателно „славянската” идея се формира  под перото на абатът от Млетския орден дон Мавро Орбини от Пиза. През 1601 г. Мавро Орбини  написва по поръчка книгата „Царството на славяните” (прил.№ 2). В нея на българите са отредени 77 печатни страници (от 397 до 474 страница). Книгата има дълго заглавие: „Царството на славяните, днес неправилно наричани скиавони (роби)” .. и още в заглавието: ... „и преди всичко се гледат успехите на царете, които някога са властвали в Далмация, Хърватско, Босна, Сърбия, Рашка и България”. Веднага прави впечатление, че в книгата  на българите е отредено последното място, а Орбини възприема сборника с гербове на генерал Охмучевич за автентичен (?!) и от него възпроизвеждаа гербовете на „словените” владетели на „южнославянските държави”. Така в началото на българската история е отпечатан гърбът на българите от епохата на държавната им независимост – медальон с коронован изправен лъв (прил. № 3). Малко по-късно, сърби руси и албанци ще присвоят българския  двуглав орел  като свой царствен герб. В книгата си Орбини помества и две “осъвременени” според неговата визия рисунки на това как са изглеждали славните славянските войни (прил. № 4).

Военният план от 1595 г. на Австрийската империя, се осуетява, а после и забравя. Но личната заинтересованост на Орбини е в пристрастието му да изтъкне Дубровник, като водеща „южнославенска” сила а рода на покровителите си – Бобалевич (странно име за сърбин или хърватин), като велик и мъжествен род с дълбоко патриотично минало имащ значителна политическа мощ и слава. Така в началото на книгата си Орбини започва с посвещение към благодетеля и поръчител на книгата: „Посвещение до негова Светлост, почитаемия монсеньор....” и после: „След като написах тази история на славяните по настояване на Ваша Светлост, при всичките улеснения и удобства, които щедро ми предоставихте, за да я доведа докрай, струва ми се, че сега е мой дълг да Ви я посветя преди да я публикувате – понеже е Ваше дело...” и пр. хвалебствия.

            И непредубедения читател ще разбере, че има нещо доста странно и съмнително в тази история, която се възприема и до сега от историческата ни наука като безспорен исторически извор, а шовинистичните залитанията на автора, се определят „като проява на горещия му славянски патриотизъм”, според наши и чужди специалисти историци и  т. нар.слависти .

            Така Орбини с лека ръка изкарва Скандинавия – люлка на „славяните”, за който народ се сетим, той е „славянски”: славяни са ...скитите, готите, амазонките са сарматки, което ще рече, че и те са „славянки”. Словени са победили Александър Македонски т.е. и той е славянин. Славяните са воювали с всички народи по света (?!), нападали Персия, властвали в Азия и Африка, воювали с Египет, накрая надделели над Римската империя, като завладяли много нейни земи. Или както „духовито” предлага сръбския изследовател Н. Радойчич, тази част от историята на Орбини можем да озаглавим „Словени са всички и навсякъде”.

            Така още целият Илирик отдавна е „словенски”, мнозина от папите, Свети Йероним, и пр. Орбини внушава, че сърцевината на славянското единство, е словенското им писмо и език. В книгата са дадени  в образци и двете „словенски” азбуки – глаголицата и кирилицата. Но тук се получава нещо странно - той сочи католическия Св. Йероним за създател на „славянското” глаголическо писмо, наречено „буквица”. На него приписва и съставянето на „славянското” богослужение (?) и навсякъде българския принос липсва, а  за делото на Кирил и Методи не става и дума.

През 1595 г. Русия още не е Велика сила и не е съпричасна на илирийската идея, а отскоро е завладяла Казан, и е покорила волжките българи, за които Орбини не казва нищо. Ще минат само 100 г. и илирийската идея ще продължи да се развива като панславянска доктрина,  лансирана от гръцкото духовенство със сръбско “посредничество” на Петър І Велики. За известно време тя ще има формата на т.нар. гръцка идея при руската императрица Екатерина Велика с идеята, че Русия, като най-голяма „славянска” империя трябва да покровителства всички „славяни”, и да ги освободи от турците, както и да възстанови Византия. Според плана синът на Екатерина Велика, който говорил зле на руски но затова пък на отличен  гръцки (защото е възпитаван от гръцки придворни велможи) трябвало да стане император на вече възстановената Византийска империя.Никъде в този план не се споменават българите, камо ли да става и дума за освобождението им.

Руското печатно издание на „Царството на славяните”, излиза в Петербург през 1722 г. по „повелението” на император Петър І Велики под заглавие: „Книга историография початия  имене, славы и разширения народа славянского....” и пр. Твърде показателно в него е това, че книгата не е превод на пълния италиански текст, а е съкратена „адаптация” направена на руски език от.... сърбина граф Сава Владиславович – деен дипломат, най-близък съветник на император Петър I, в балканската му политика. Най-вероятно това ще да е човекът дал идеята на Петър І  Черно море да стане “вътрешно руско море”, а Русия да завладее всички “славянски” земи и даже целия свят. Тук ще припомним, че при един друг предшественик на Петър също  намираме сръбска връзка и влияние. През 2005 г. в излязлата в Белград книга “Истината за Иван Грозни” от руснака Вячеслав Манягин  и младия сръбски учен Деян Танич се изследва генеалогията на Иван Грозни и се установява за негови сръбски предци по три линии. Най-известната и сега на науката е по мъжка линия, като бабата по баща на Иван Грозни – София Палеолог е била правнучка на деспот Деян и Теодора Неманич, сестра на ... крал Душан (!). Бабата пък на Иван Грозни по майчина линия е сръбкинята Ана Якшич, дъщеря на войводата Стефан Якшич. Ана Глински (Якшич) е изиграла според авторите много съществена роля във възпитанието на малкия Иван Василевич. След като останал от малък без родителите си Елена и Василий, грижите за него поела бабата по майчина линия и тя го е запознала със сръбските традиции, пише сръбския учен. Вячеслав Манягин с множество аргументи  “доказва”, че разказите за Иван Грозни като бездушен тиранин били абсолютна клевета и измислица. В типичния за руския шовинизъм стил, Манягин описва как при Иван Грозни Русия устояла на “полската агресия”, а на изток и юг “ увеличила” територията и населението си с почти 50 %. Тук бихме припомнили обаче на въпросните автори, че това става за сметка на Волжка България  (за нея разбира се не става и дума във въпросната книга), която в три поредни тежки зими спасява гладуваща Русия на Иван Грозни, като му доставя така необходимото жито.  След  като русите се съвземат от тежките зими, Иван Грозни предриема  венен поход до Казан и на 2 октомври 1554 г. след дълга обсада го превзема, като избива 190 000  жители на града и заграбва съкровищата на българските владетели(явно на такива добродетели го е научила  сръбската му баба, а агресията спрямо другите е просто “разширение на територията”). За да оправдае похода си до Казан  пред света, Иван Грозни разпространява лъжата , че е превзел някакво татарско ханство на доскорошните потисници на русите. Тази политическа линия по странен начин ще бъде продължена и от Съветския съюз след 1920г., а Комунистическия интернационал( доминиран от СССР) ще я  “дообогати” със зловещото си решение от 1934 г. за образуването на “македонска” нация. Но да продължим със загрижеността на Руската империя за славянството. На 7 март 1711г. в Успенската катедрала в Кремъл, в присъствието на Петър І е прочетен Манифест за обявяване война на Османската империя. На 13 март е издаден втори Манифест до ... “всички християни от православната гръцка и римска вяра в  Сърбия, Славония, Македония, Босна, Херцеговина и особено Черногорците, да  се присъединят към нашата армия и се сражават с оръжие в ръка” и  се съобщава , че Русия иска “... да ги освободи от езическата тирания”. Както  забелязваме отново не става и дума за България и българите, защото целта явно не е нейното освобождение а завладяване и заличаване. Затова много преди манифеста тайни руски емисари кръстосват балканите и разпространяват слуховете, че Русия е “безкористна освободителка” и това ще продължи и по-нататък в руската а отпосле и в съветската политика.

 Българските църковници през XVIII век, не са могли да четат историята на Орбини в нейния  оригинал на италиански език. Паисий Хилендарски намира екземпляр от руското  “адаптирано” издание в библиотеката на сръбската архиепископия в Сремски Карловци по време на краткия си престой там през 1761 г., и широко се ползва от него като сигурен източник (!?). Затова и неговата история е логично да е озаглавена „История  славянобългарска”.

            Защо обаче официална българска историческа наука  и до сега  премълчава и не забелязва, че историята на друг католик- францисканския монах Блазиус Клайнер издадена година по-рано от Паисиевата -  в 1761 г. е озаглавена  „История на България” и в нея липсват тези “славянски” залитания и акценти? В тази книга за славяни се споменава мимоходом точно 11 пъти и то като за  съпътстваща и незначителна роля, на хора увлечени от събитията в които водеща роля имат българите. Също така първото печатно издание на  историята  на Христаки Павлович , която всъщност е преработка и допълнение на Паисиевата е издадена през 1844 г. и е озаглавена   “ЦАРСТВЕНИК или ИСТОРИЯ БОЛГАРСКАЯ”( но не и славяно болгарская,  прил. № 5)

Следва......
Сочувана

александър

  • Full Member
  • ***
  • Отсутен Отсутен
  • Пораки: 214
    • Погледај го Профилот
Одг: Голямата лъжа–СЛАВЯНИ.
« Одговори #3 на: Мај 25, 2010, 12:46:50 »

Прави впечатление, че при описанията на събитията в книгата на Орбини поради пристрастие или нещо друго, българите са представяни като разорители, грабители и убиващи жестоко! В такава светлина се описват цар Калоян и победите му над латините, както и на цар Самуил над гърците. В описанието за сърбите и византийците обаче, думите употребени за българите, като „жестоко” и „разорение” са спестени, даже  напротив -оръжието на сръбската войска преди битката с българите при Велбъжд  “..блестяло на слънцето “...  Също така прави впечатление, че за Василий ІІ не се споменава, че бил наречен “Българоубиец”, заради безчовечността и жестокостта си към пленените български войни, а просто... “ромеите победили и пленили 15 000 българи, на които императорът заповядал да извадят очите”. Колко простичко казано, сякаш това не е нищо особено, а е някакъв дребен факт. Тук липсва и дума например,  за достойнствата  на цар Иван Асен ІІ  прочул се с благородството си, като освободил  гръцките  войници след победата му при Клокотница през 1230 г. В описанията си Орбини стига до абсурди като  заявява , че “....българите се възгордели повече от всякога, защото вкусили от радостите и богатствата на латинците(!?) и като завзели някои техни земи, веднага продължили напред..” и още  за българите “..този тъй  войнствен народ да не е показал вродената си жестокост “, и  “.. Тази тяхна страшна жестокост, заедно с другите, изпитал върху себе си и император Балдуин”... Този стил е твърде характерен за византийските хронисти, а тук Орбини явно е забравил, че латинците от ІV кръстоносен поход, вместо да продължат за Божи гроб превземат византийската столица Константинопол и я подлагат на клане и плячкосване. Също така земите не са ”техни”, а са заграбени и не само това, ами предявяват и претенции  към българските земи.   

            Всичко това ни кара да се съмняваме в достоверността и добронамереността на тази история, писана по поръчка от дон Мавро Орбини, да си направим съответните изводи и да попитаме съвременните ни историци що за наука е това, което се преподава по история у нас?

ПАНСЛАВИЗЪМ  МАКЕДОНИЗЪМ  ТАТАРИЗЪМ   ПАНТЮРКИЗЪМ  И  ПОУКИ  ЗА  ДЪРЖАВНИЦИ

            “Царството на славяните” е книга, от която руския панславизъм и нейното галено дете – сръбския шовинизъм черпят вдъхновение, а нашите казионни историци сочат като достоверен источник.

Панславизмът тръгва с основната идея, че руските “славяни” трябва да завладеят първо Османската империя, после Европа и накрая целия свят (!!), което се разбира от Азовския завет и “Начертанието” на Петър І Велики, както и “Начертанието” на Екатерина ІІ Велика и залягат в доктрината на всички руски и съветски правителства (за повече подробности виж книгата на Иван Лалов “Освободителни мисии на Русия - Съветския съюз във и около България”).Това е доктрина възпрепятствала българската държавност, набивала комплекс за малоценност и донесла неизброими страдания и геноцит над българите. Нейни проявления са и до днес македонизмът, политиката на Гърция за гърцизиране на българите в беломорието и Албания( и до сега), кражбата на българското сирене, кисело мляко, българския фолклор и танци, и обявяването им за “елински,” издаването на помашко-гръцки речник , както и толерирането на татаризма и до сега в Руската федерация. От времето на Петър І Велики чак до края на ХХ век Русия ще глези и толерира Сърбия, Гърция, Влашко (Румъния) за сметка на България и ще води политика на купуване на българската интелигенция с цел  славянофилията(русофилията) да бъде еталон в България. За разлика от България на Сърбия ще се отпускат милиони рубли само за да се стимулира сръбско национално освободително движение против Турция, а Сърбия ще стане основния проводник на панславизма(антибългаризма), което е явно следствие от  традиционно „топлите” руско-сръбски връзки още от времето на Иван Грозни.

Руският шовинизъм ще роди и популяризира митът за добрия “дядо Иван”, ще се създават “ славянски” комитети , направление в науката “славистика”, ще се откриват “славянски” университети, малко по-късно ще се  пропагандира и “безкористната Българо-Съветска дружба” и пр. За това колко Русия е “безкористна” освободителка говори дълбоко премълчавания факт, че българският народ е принуден да заплати “Освобождението” си. В брой № 2 на Държавен вестник от 10. 01. 1884 г. е публикуван следният Указ № 1144.  “ Ний Александър І  С  Божията милост и народна воля княз на българите Провъзгласяваме: Народното събрание прие, Ний утвърдяваме следующата КОНВЕНЦИЯ за изплащане  от България на  Русия разноските по окупацията на Княжеството от Руските Импер. Войски, съгласно с определението на Берлинский договор”. В пълния тескт се описват размера и сроковете за заплащането, където “безкористната” помощ е определена на 10680250 книжни рубли и 43 копейки, което по онова време се равнява на 32,5 тона злато. Както добре се вижда заплаща се окупацията а не освобождението, както впрочем си пише и в Манифеста на Николай І от 1877 г. за обявяване войната срещу Османската империя, който документ и до сега официозната ни историческа наука не смее да покаже защото от него става ясно, че на България се отрежда ролята на “Задунайская губерния”. Политиката на панславизма ще прави всичко  само и само да докаже, че в съседните на България страни не живеят българи и на практика по зла ирония тази политика ще се продължи и от Комунистическия интернационал през 1934 г., и ще се води и до днес. Това решение ще струва на българите в днешна Македония  30 000 зверски убити и 200 000 малтретирани в лагерите, само защото не искат от българи да станат македонци. Провеждането на насилствената македонизация на българите се прави от сръбските тайни служби с угодническото съгласие на българските комунисти-интернационалисти(безродници).  Освен това по зла ирония България ще издигне паметник на окупатора си( паметника Цар освободител) и ще го благославя всяка година, а след 1944 г. ( повторната окупация на България този път от СССР) ще бъде издигнат паметник на Съветската армия “освободителка” довела на власт марионетен комунистически режим избил българската интелигенция.  Денят на подписването на Санстефанският мирен договор( по същество признаването и узаконяването на руската окупация) ще стане след т. н. демократични промени от 1989 г. и национален празник за България. Най-големият български християнски храм носил само 8 г. името “СВ. КИРИЛ И МЕТОДИ” през 1916 г., поради руското нападение над Балчик и предстоящ десант във Варна, ще накара русофилите от българското правителство да го прекръстят на “СВ. АЛЕКСАНДЪР НЕВСКИ” (духовният патрон на “освободителя” Николай І), което ще омилостиви и спре за кратко руската агресия.  Исконният български празник на писмеността и културата - 24 май (по същество денят на тържеството на българският възрожденски дух, с който се отхвърля гръцкото църковно и духовно потисничество), от 1988 г. ще се присвои от СССР (както и до сега от Русия), като “общославянски” празник на славянската култура и писменост. Празника минава под мотото за величието на руската култура и се празнува така, че за български принос не става и дума, а всичко е “славянско”(разбирай-руско!).

Оказва се че в по-ново време историята на Орбини се “дообогатява” от  “научни публикации” като: “славяно-горицката борба­- руския боен стил на богатирите “ от А. Белов или “ сибирският вюн” – тайните бойни умения на древните “славяно – руси”, публикациите за т.н. “ Велесовата книга” от Новгород, приписвана на “жреци-славяни” от ІХ век, в която пишело за “легендарния произход на древните руси от Седморечието още през ІІ хил. пр. ХР. под ръководството на Арий и неговите синове”- т. е. че русите са чистите арийци и пр. Най-ярко обаче това се вижда от излязлата през 1999 г. в  Москва  книга, водеща се за научно издание озаглавена  “ИМПЕРИЯ. РУС, ТУРЦИЯ, КИТАЙ, ЕВРОПА, ЕГИПЕТ. НОВАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ ДРЕВНОСТИ“ с автори акад. А. Т. ФОМЕНКО и  Г. В. НОСОВСКИЙ, където на 752 страници се излагат потресаващи нови “открития” и “реконструкция” на историческите събития, с нова “концепция”.  От цялата книга става ясно, че в основата на всичко и навсякъде по света са вече  РУСИТЕ - като гръбнак и майка на славянството! Трудно е да изброим всички нови “открития”, но като база за научност Фоменко широко ползва Орбини, като дава всички извори от които той се е ползвал, както и прави етимологични заключения. Така спроред Фоменко се оказва, че... “ОРДА - это славянская рада, т.е. совет, или казачая орда” ( стр. 105), така научаваме (стр. 528), че хетите са ... казаци а в епохата на 19 династия в древен Египет воюват”... наемные войска КАВКАЗКО-КОЛХИДСКОГО прозхождения”, т.е. казаци. Освен това от стр. 534 научаваме, че “КИТАЙ- это просто одно из названий РУСИ-СКИТИИ или СКИФИИ” , а в имената на АССИРИЯ и СИРИЯ се криело името на... разбира се  РУССИЯ!! На цветното приложение (илл. 15) се мъдри пояснението, че “Драгоценные нагрудые изображения, найденные в гробнице Тутанкамона, практически ... одинаковы с германскими и российскими гербами “( т. е. Египетската символика е също... руска(!), а германците също са славяни). От стр. 352 разбираме, че троянската война се води от.... «турецкие Отоманы, т. е. Казацкие атаманы», а етруските са разбира се  «Эт-руски».  На стр. 470 узнаваме, че в Рим и до сега се намира един от знаменитите паметници на «Эт-русского искуства - так называемая капитолийская волчица»( т. е. основателите на Рим са руски младежи), а китайците строят своята стена... разбира се за граница с Русия! От стр. 267  узнаваме, че възникналата през 14 век «огромная Русско-Турецко-Одрынскяя « Монголская» империя, по-видимому.... распалась на три основные большие часи: РУСЬ- православная, ТУРЦИЯ- мусульманская част империя и ... ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА- католическо-латинская часть империи». На българите е отредена половин страничка ( на стр.342), с лаконичното и единствено според авторите логично пояснение: «Кто такие болгары? - Болгары пришли с Волги: ЭТО ДЕЛО ЯСНОЕ и  скорее всего, Волгары, т.е. ...РУССКИЕ С ВОЛГИИ». Тук ще спрем с цитатите на тази отчайващо шовинистино-параноична книга и който желае да я прочете, сам ще се убеди, че това е връх на руския шовинизъм изречен  не от кой да е случаен историк, а от световно известен и уважаван учен физико-математик. Нека обаче тук си припомним уроците от историята. В неистовото си желание да унищожат българите, гърците  в лицето на Йоан Кантакузин докараха турските орди на балканите и това наследство още ни тежи. Но тепърва ислямизацията и турцизацията на балканите ще бъдат горчивите плодове както за тях, така и за всички народи на Балканския полуостров. Това пък заплашва и Европа, водеща до сега учудващо безумна политика на толерантност към исляма и Турция. Същото важи и за Русия  в желанието да не признае , че всичко там идва от Дунавска и Волжка България( държавност, архитектура, военно дело( богатирите), религията, писмеността и най-вече , че руският език не е производен на т. нар. “черковно славянски” а е форма на старабългарския) води се политика на непризнаване на българите като народност, а напротив на татаризация. Това обаче се използва от Турция, която обучава всяка година в своите университети стотици студенти от Татарстан и други райони на Руската федерация, като прокарва методично идеите на пантюркизма ( всички народи говорещи тюкски езици са турци, българите според тази доктрина са тюрки, а всички “външни” турци трябва да се обединят в една държава от Босна до Китай). В бившите републики от азиатската част на СССР тече методична ислямизация и турцизация, строят се джамии с пари от саудитски фондации, а в Казахстан има Тюркски университет, в който се акцентира на общата история на тюркските народи. Така в гръб на Русия се оформя ислямско-турски клин чак до Китай и плодовете на тази самоубийствена за Русия политика става повече от очевидна и не вещае нищо добро . Жалко, че в желанието да унищожиш своя брат и духовен предтеча, можеш да навредиш на самия себе си, но това ще бъде иронията на съдбата. Така се оказва на практика парадоксалното положение, че панславизмът се явява в същност в услуга на пантюркизма специално в политиката му срещу България за което доказателства отпреди и сега има достатъчно. Ако в скоро време тази безогледно-шовинистична политика на панславизма не се отхвърли като пагубна доктрина от Русия и нейната дипломация не се  вразуми в политиката си срещу България, както и да се поучи от уроците на историята и се обедини с Европа и Америка срещу ислямската инвазия, на нас българите не ни остава  нищо друго, освен  да се молим и уповаваме единствено на Божията закрила.

                                                                                                               

                                                                                                                      Никола  Виденов     
http://www.dailymotion.com/video/x7o3ny_vts-01-1_shortfilms 
« Последно менување: Мај 25, 2010, 01:07:50 александър »
Сочувана

александър

  • Full Member
  • ***
  • Отсутен Отсутен
  • Пораки: 214
    • Погледај го Профилот
Одг: Голямата лъжа–СЛАВЯНИ.
« Одговори #4 на: Мај 25, 2010, 12:54:39 »

                                     

Провокиран от мненията на съфорумците по тази тема и по молба на един приятел, тези дни отделих време и доста се порових в литературата и интернет, за да разбера откъде тръгва проблемът със склавите /славяните/.
От античните автори /Плиний Стари, Тацит, Клавдий Птолемей/, които споменават венетите/венедите в своите трудове, първият автор, който „обединява” трите основни славянски племена /венети, анти и склавини/, е Йорданес. Той пише: “Тези народи... макар че произлизат от една раса, сега имат три имена, които са венети, анти и СКЛАВИНИ...”
За учените това изречение е коренът на славянския етнос и във всички свои публикации цитират поголовно Йорданес, като поясняват, че това всъщност били трите дяла на славяните - западни, източни и южни. Ние сме били към южните – "славините”.
Но аз не виждам в изречението на Йораданес думата „славини”, а „сКлавини”!
Изумяващо за мен бе, когато saradiva представи думите на Плиний Стари, че венедите са всъщност САРМАТИ /”Естествена история” VI.35/!
По нататък в поста си тя изведе, че „Римският император Волузиан (251-253) е наречен Венедски, заради победата си над венедите - СКИТО-САРМАТСКИ КОНГЛОМЕРАТ по Долния Дунав!”
Към тези факти добави и двамата полски учени Лер-Сплавински /Lehr-Splawinski T., O pierwothych Wenetach.In - Inter armazbior prac,ofiarowanych K.Nitschowi,Krakow,1946/ и Ловмянски /Lowmianski H., Poezatki olski,Warszawa,1964,I.90-92/, които се аргументират, че в ранно-среновековните извори никъде не се споменава, че под етнонима "венеди" се имат предвид „славяни”!

Въпреки тези знаещи се истини, учените-славянофили поддържат основната теза, че „склавините и славяните са едни и същи народи с добавка на беззвучен гутурал в основата на името, заради невъзможността на някои от германските им съседи да произнесат заедно чист съскащ звук и сонор”.
Казано по-просто, Йорданес, е готски /германски/ историк, който поради езикови съскащи проблеми изписва думата „сКлавини”, което всъщност е „славини”. /явно не само той е имал такъв съскащ проблем, но и всички други древни летописци/
Ето, с това твърдение днешните учени решават проблема, свързан с мистериозното "К" в думата „славини”!
Тъй!
Нека все пак да видим кой е Йорданес?
Йорданес е остро-готски историк от 6 век, живял в Мизия. Неговата книга De origine actibusque Getarum /За произхода и делата на готите/ е написана около 551 г. Според някои учени, тя е един от основните източници за ранната история на готите. По майчина линия Йорданес произхожда от рода на Остро-Готския крал Теодорих.
До 488 г. столица на Остро-Готския крал Теодорих Велики е бил гр. Нове /Свищов/ в Мизия! Оттам Теодорих тръгва с 20 000 армия за Италия и след като я превзема, основава готското си кралство със столица в гр. Равена.
Има огромна разлика между Остро-Готите и Остготите, защото Остготите /които са наричани още източни Готи/ са различни от Остро-Готите /западните Готи, живеещи в Мизия/. Това незнание е използвано в някои научни среди, които неправилно считат, че Остро-Готите са ГЕРМАНСКО ПЛЕМЕ.

Така че за мен е повече от смешно твърдението, че Йорданес, който е от рода на Остро-Готите /Мизиец/, и НЕ Е ГЕРМАНЕЦ, е СЪСКАЛ И ФЪФЛЕЛ /което било характерно за германските племена и тези около тях/, и затова е написал в книгата си думата „сКлавини”.., заради говорен дефект!!!
Само дето учоните не отчитат факта, че Йорданес всъщност е МИЗИЕЦ /тракиец/, и затова въобще не е било присъщо за него да съска и да фъфли! Така че просто няма как да обърка думата „сКлавини” със „славини”!!!

След като този проблем го реших, остана да разбера какви са все пак тези етноси, споменати от Йорданес. Ето обобщено тяхната история - венетите, антите и склавините са събрани на едно място от Йорданес не по етнически или езиков критерий, а “защото и трите термина се отнасят до институции на военни погранични колонисти”. /“Славяни и авари” 1983г. Омелиан Прицак/
Украинският изследовател тюрколог Прицак в тази статия пояснява, че венетите, склавините и антите са били част от онези племена, които номадските империи привличали, обучавали и използвали във военните си начинания! И докато венетите са свързани с готите, то антите служили като погранична войска на аланите, а това са ирански племена, обитаващи причерноморските степи. Склавините и тяхната институция се появява по-късно, след смърта на хунския вожд Атила /453 г./. Думата саклав /склав/ има тюркски произход и в т.нар. прабългарски език се използвала с две значения – пазя, охранявам и обучен, трениран роб. Така че терминът “склавини” НЯМА етническа и лингвистична същина, а се отнася до професионални погранични войници.

Saint Denis спомена, че е изучавала право. Спомних си, че има такъв учебник „Римско частно право” на проф. Михаил Андреев. Ето малко откъси от учебника:
Стр. 154 – „При потушаване на въстанието на Спартак между Рим и Капуа били разпънати на кръст около 6000 роби. /славяни/.”
В академичните исторически среди изследващи славянството като народност или етнос, изучаван ли е този факт на геноцид над славянското племе? Отговорът е НЕ, защото ако се изучава този факт, ще се достигне до абсурда, че Спартак по народност е славянин.
Стр. 155 – „Servus… nullumcaput habet” или „Робът … няма никаква правоспособност”. Това са писани норми от римското частно право и същите обхващат един правен социален институт, а не народност като сърбин или славянин.
Стр. 157 - „Пекулият /peculium/ бил такъв имот на робовладелеца /пари, недвижими имоти, роби/, който робовладелецът предоставял на някого от своите роби, за да го стопанисва и управлява.”
Стр. 159 – „Римското право познавало два основни начина за попадане в робство – военнопленничество и раждането от майка-робиня. Военнопленникът по силата на самото пленяване ставал роб. Но римският законодател допускал известни смекчения при прилагането на това право. Римският гражданин, който успявал да избяга от военнопленничество, придобивал наново всичките си права, като се смятало че никога не е попадал в робство.”
Според мен този цитат отговаря на въпроса, защо в летописите на ромейците изведнъж става демографски бум на славяните. Ясно, че в периода VІ-VІІ век Източната Римска империя води множество войни, особено с народите, идващи от север /в това число особено с българите и аварите/.

В този смисъл е абсурдно от гледна точка на римското право, да се говори за славянски етнос или народност, за външни отличителни черти, бит и други. Робът /славянинът/ си е оставал със своите нородностни външни черти и белези, със своя език, култура и бит.
Робът /славянинът/ е бил даже и ромея – военнопленник, а какво остава за военнопленниците попадащи робство /славянство/ на Константинопол-Рим – българи, авари, тюрки, етиопци, араби, негри.
Така че „славянин” не е признак за народност, а е „социална категория население” без значение на вяра, етнос и произход!
В ромейските /гръцките/ летописи е указван именно този термин с това значение, а не за етнос!
Това се потвърждава и от Константин Багрянородни и от гръцките историци. Последното се съдържа в спомените на Иларион Макариополски за обучението му на о. Андрос в гръцко училище, като е споменал, че гръцкият професор е обиждал „славяните”, че са „роби”, дума произлизаща от латинското “склавус”.

Накрая искам да обърна внимание на термина „РАЯ” /нещо, за което писа и saradiva/. Рая в Османската империя е било цялото християнско население – албанци, българи, сърби, гърци /до помюсюлманчването/. Но няма „рая”, която да е народност или етнос, нали?
Така че по горния аналог не бива да се говори за наличие на някаква СЛАВЯНСКА НАРОДНОСТ, или пък за някакъв си древен СЛАВЯНСКИ ЕТНОС!
...Просто, защото няма такова нещо!
 

           СВЕДЕНИЯ ЗА СЛОВЕНИТЕ  –  КАТО РАННА ХРИСТИЯНСКА ОБЩНОСТ НА БАЛКАНИТЕ.

Нестор:
„Тук във този Илирик някога е идвал Апостол Павел, защото (понеже, тъй като) тук бяха първите словени”. /„..Тоу бо сеть Илюрикъ еiгоже доходил апостоль Псвлъ, тоу бо беше Словене первеiе..."/
Моля, дай твоето обяснение за този текст?
1.Може ли „първите словени” да е название за първите представители на някакъв етнос? Такова индикиране никога не е правено от никого, тъй като е невъзможно да се направи!
2.Каква може да бъде причинно-следствената връзка между идването на апостол точно там, където присъстват някакви хора, в случая, наречени „словени”. Едва ли е среща с роднини, или със земляци, нали? Мислиш ли, че монахът Нестор ще отбележи в летописа си подобна земляческа среща?!

Ето ти повечко текст – препоръчвам ти: прочети го с мисълта, че „словени” е термин, подобен на „ариани”, „съботяни”, „богомили” и т.н.
„ По мнозехъ же временехъ сели соуть Словене по Дунаiеви, къде iесть ныне угорска землiа и болгарьска. И от техъ Словенъ разидоша сiа по земли и прозваша сiа имены своими, къде седоше на которемъ месте; iако пришъдъше седоша на реце именемь Морава, и прозваша сiа Морава, а дроузи Чеси нарекоша сiа; а се ти же Словене; Хорвате Белии и Сербь и Хороутане Волахомъ бо нашъдъшемъ на Словены на Дунайскыiа . .. . седоша на Висле и прозваша ся Лiахове друзии Лоутичи, ини Мазовашане ини Помориане. Тако же и ти Словене пришъдъше и седоша по Днепроу и нарекоша сiа Полиане, а дроузии Древляне, за не седоша в лесехъ, а дроузииседоха междоу Прлипетию и Двиною и нарекоша сiа Дреговичи, ини седоша на Двине и нарекоша сiа Полачане, речъкы ради iаже течеть в Двиноу, именемъ Полота, отъ сеiа прозваша сiа Полочане. Словене же седоша около iезера Ильмерiа и прозваша сiа своимь именемь, и съделаша градъ и нарекоша Й Новъ Градъ, а друзии седоша по Десне и по Семи и по Соуле и нарекоша сiа Северъ и тако разиде сiа Словеньскы iазыкъ темъже и грамота прозва сiа словенская..”
Miklosich: Chronica Nestoris. III

Друго сведение:
Йордан упоменава хуни и гети „заобиколени от църковни палатки”, т.е. това са християни – мястото е същото, където Нестор посочва, че са първите словени, времето е 6 в.

Припомням ти и това, че първата християнска църква в Източна Европа е основана от Ап.Андрей в Илирия в Скопие. Точно там, където Нестор указва, че „бяха първите словени”.
Ако от тази гледна точка се разгледат всички сведения, може да се извадят много и различни подробности за първохристиянството на Балканите, сред българите и сред другите балкански и европейски народи…
НО
Сведение за първохристиянството може да се открие само в писмените паметници, които не са преминали през сокоизтисквачката на фанариотите. Те никога няма да допуснат да се извади наяве истината, че първохристияни на Балканите са други, а не гърците… А гърци тогава просто още няма!... 

Не пропускам да поставя и акцент върху наименованието „словени” – производно е разбира се на „слово” Хайде сега сети се каква е връзката между апостол Павел и неговото учение и Словото?
http://www.dailymotion.com/video/x7o3ny_vts-01-1_shortfilms
« Последно менување: Мај 25, 2010, 01:08:16 александър »
Сочувана

кюлюмов

  • Newbie
  • *
  • Отсутен Отсутен
  • Пораки: 14
    • Погледај го Профилот
Одг: Голямата лъжа–СЛАВЯНИ.
« Одговори #5 на: Јуни 09, 2010, 12:02:44 »

Интересно е мнението на учени от Македония по въпроса.
Славяни ли са жителите на македонско или прави бугари со славянски привкус.
http://kjelqzkov.log.bg/article.php?article_id=17784
« Последно менување: Јуни 09, 2010, 12:09:12 кюлюмов »
Сочувана

Корени

  • Hero Member
  • *****
  • Отсутен Отсутен
  • Пораки: 1070
    • Погледај го Профилот
    • Корени
Одг: Голямата лъжа–СЛАВЯНИ.
« Одговори #6 на: Јуни 09, 2010, 08:34:57 »

Добро утро ;)
Сочувана

кюлюмов

  • Newbie
  • *
  • Отсутен Отсутен
  • Пораки: 14
    • Погледај го Профилот
Одг: Голямата лъжа–СЛАВЯНИ.
« Одговори #7 на: Јуни 17, 2010, 01:47:28 »

Добро утро ;)
За теб може да е утро ,но за много люде утрото все още не е дошло-а и даже не са чували за него.
Сочувана

Корени

  • Hero Member
  • *****
  • Отсутен Отсутен
  • Пораки: 1070
    • Погледај го Профилот
    • Корени
Одг: Голямата лъжа–СЛАВЯНИ.
« Одговори #8 на: Јуни 17, 2010, 02:28:52 »

Ами да отворят който и да е учебник или енцикопедиям дето не е писана от МАНУ, па да прогледнат...

В интерес на истината става дума за етнически микс, който по-късно при обединяванет с Апаруховата част при Пресиян се досмесва и с нея. Имало си е доста славяни там (дошли около половин век по-рано). И сега в Югозападна България (със се Вадарска и Беломорска) има да пъти повече хора със славянска кръв, отколкото в останалата част ~ 8-14%. Почти колкото в Гърция и Турция. В инче съседна Сърбия са около 46%

Цитат
Khan Kuber (or Kouver) was a Bulgar leader, probably brother of Khan Asparukh and member of the Dulo clan, who according to the Miracles of St Demetrius, in the 670s was the leader of a mixed Christian population of Bulgars, ‘Romans’, Slavs and Germanic people  that had been transferred to the Srem region in Pannonia by the Avars 60 years earlier. The Miracles of St Demetrius states that, circa 680 AD, Kuber had a fallng out with the Avar khagan, and after repelling an Avar attack, led his followers of around 70,000 people,  from Srem and to Macedonia. The Byzantines initially called his people Sermisianoi  (after their former settlement - Sirmium), and later the Keramisians  (after their new place: the Keramissian plain in Greater Macedonia).

In Macedonia, they had contacts and possibly mixed with the Dragovites - a Slavic tribe in the region. Some of his people wanted to disperse to their respective various homelands. Since they were Christians, they were probably once imperial subjects that were captured by the Avars. Kuber asked the Byzantine Emperor Constantine IV to not allow the dispersal of his people, fearing that his power will decline. Rebuffed by the Emperor, he resolved to attack Thessaloniki, but failed. He probably made a few other sporadic attacks on the Byzantines. Professor Vasil Zlatarski, a Bulgarian scholar, suggests that Kuber was the ‘unnamed son’ of Great Kubrat. Certainly, being a prominent prince would explain why the Avars gave him rule, and his appearance in 670 chronologically fits the downfall of Old Bulgaria. He also suggests that Kuber's people represented a second Balkan Bulgar ‘state’ in Macedonia, parallel to that of his brother's Asparukh realm in the north-eastern Balkans. Whether he had established a state of sorts or not, nothing is mentioned of Kuber after the 680s, but in the beginning of the 8th century Asparukh's son, Tervel, is said to have cooperated with "his uncles" from Macedonia.

The prominent archaeologist from Republic of Macedonia Ivan Mikulčić revealed the presence not only of the Kuber group, but an entire Bulgar archaeological culture throughout Macedonia and eastern Albania. He describes the traces of Bulgars in this region, which consist of typical fortresses, burials, various products of metallurgy and pottery (including treasure with supposed Bulgar origin or ownership), lead seals, minted from Kuber, amulets, etc. However, part of this could actually represent traces of Avar presence. They are known to have raided as far south as Macedonia, and the material culture of the Avars was very similar to the Bulgars.

Интересното е че и основателя на Хърватия се казва Кубер, а сега хърватите не знаят нищо повече освен името му - от къде е дошъл, къде е отишъл, кой е бил... Не се знае дали става дума а същия Аспарухов брат, но споед мен е допустимо.
« Последно менување: Јуни 17, 2010, 02:39:44 Подкрепа »
Сочувана

александър

  • Full Member
  • ***
  • Отсутен Отсутен
  • Пораки: 214
    • Погледај го Профилот
Одг: Голямата лъжа–СЛАВЯНИ.
« Одговори #9 на: Јуни 17, 2010, 06:32:47 »

Ами да отворят който и да е учебник или енцикопедиям дето не е писана от МАНУ, па да прогледнат...

В интерес на истината става дума за етнически микс, който по-късно при обединяванет с Апаруховата част при Пресиян се досмесва и с нея. Имало си е доста славяни там (дошли около половин век по-рано). И сега в Югозападна България (със се Вадарска и Беломорска) има да пъти повече хора със славянска кръв, отколкото в останалата част ~ 8-14%. Почти колкото в Гърция и Турция. В инче съседна Сърбия са около 46%

Цитат
Khan Kuber (or Kouver) was a Bulgar leader, probably brother of Khan Asparukh and member of the Dulo clan, who according to the Miracles of St Demetrius, in the 670s was the leader of a mixed Christian population of Bulgars, ‘Romans’, Slavs and Germanic people  that had been transferred to the Srem region in Pannonia by the Avars 60 years earlier. The Miracles of St Demetrius states that, circa 680 AD, Kuber had a fallng out with the Avar khagan, and after repelling an Avar attack, led his followers of around 70,000 people,  from Srem and to Macedonia. The Byzantines initially called his people Sermisianoi  (after their former settlement - Sirmium), and later the Keramisians  (after their new place: the Keramissian plain in Greater Macedonia).

In Macedonia, they had contacts and possibly mixed with the Dragovites - a Slavic tribe in the region. Some of his people wanted to disperse to their respective various homelands. Since they were Christians, they were probably once imperial subjects that were captured by the Avars. Kuber asked the Byzantine Emperor Constantine IV to not allow the dispersal of his people, fearing that his power will decline. Rebuffed by the Emperor, he resolved to attack Thessaloniki, but failed. He probably made a few other sporadic attacks on the Byzantines. Professor Vasil Zlatarski, a Bulgarian scholar, suggests that Kuber was the ‘unnamed son’ of Great Kubrat. Certainly, being a prominent prince would explain why the Avars gave him rule, and his appearance in 670 chronologically fits the downfall of Old Bulgaria. He also suggests that Kuber's people represented a second Balkan Bulgar ‘state’ in Macedonia, parallel to that of his brother's Asparukh realm in the north-eastern Balkans. Whether he had established a state of sorts or not, nothing is mentioned of Kuber after the 680s, but in the beginning of the 8th century Asparukh's son, Tervel, is said to have cooperated with "his uncles" from Macedonia.

The prominent archaeologist from Republic of Macedonia Ivan Mikulčić revealed the presence not only of the Kuber group, but an entire Bulgar archaeological culture throughout Macedonia and eastern Albania. He describes the traces of Bulgars in this region, which consist of typical fortresses, burials, various products of metallurgy and pottery (including treasure with supposed Bulgar origin or ownership), lead seals, minted from Kuber, amulets, etc. However, part of this could actually represent traces of Avar presence. They are known to have raided as far south as Macedonia, and the material culture of the Avars was very similar to the Bulgars.

Интересното е че и основателя на Хърватия се казва Кубер, а сега хърватите не знаят нищо повече освен името му - от къде е дошъл, къде е отишъл, кой е бил... Не се знае дали става дума а същия Аспарухов брат, но споед мен е допустимо.


Подкрепа,и тебе май те е напекла жегата и си отворил центъра на фантазиите...Що не вземеш да дадеш една дифиниция ,що е то славянин и да вземеш да посочиш източника в който е споменат същия този славянин.Щото аз съм срещал склавини и сакалиби ,като име на племе и словени,като религиозна общност.Та тези твой славяни нещо ги няма чак до 17 век,но след Екатерина Велика от Испания до Япония изведнъж хоп всички станаха славяни(каквото и да значи това)...Та дай да видя източника за славяните???????????
Сочувана

Корени

  • Hero Member
  • *****
  • Отсутен Отсутен
  • Пораки: 1070
    • Погледај го Профилот
    • Корени
Одг: Голямата лъжа–СЛАВЯНИ.
« Одговори #10 на: Јуни 17, 2010, 08:49:49 »

Хм... като човек с медицинско и биологическо образование (освен другото) предпочирам да се придържам към определения от сорта на "хората, които днес наричаме славяни" - хаплотип R1a1a (братския R1b са викингите) .

Другото според мен е въпрос на интерпретация, пропаганда, манипулиране и спекулции (в които често се включвам, но не ги приемам факти).

Олга примерно бая народ е изклала без особени угризения, приемайки ги за славяни

Цитат
Приведоша ему (на Игоря) жену из Плискова, именем Олгу

Цитат
Игоря же (Олег) жени в Болгариях, поят за него княжя именем Олгу. И бе мудра велми.

Цитат
След убийството на княз Игор от славянското племе древляни, княгиня Олга си отмъщава с голяма жестокост. Пратениците на древляните, изпратени при нея, са предателски убити, страната им е опустошена, цели градове са изгорени, а голям брой древляни са изгорени живи по време на езическо жертвоприношение на гроба на съпруга ѝ.

Цитат
Олга Киевска фактически управлява Киевска Рус от 945 до 969 година. Християнка, тя е устроителка на древноруската държава, оставила име на велика и мъдра владетелка.

Олга Киевска обединява всички източни славянски племена, организирайки ги в общ държавен организъм. Тя е и първата разпространителка на Христовата вяра сред русите, за което е призната от Руската православна църква за равноапостолка и първа руска светица. Олга е проводница и на старобългарската култура и просвета сред източните славяни.
« Последно менување: Јуни 17, 2010, 08:54:26 Подкрепа »
Сочувана

александър

  • Full Member
  • ***
  • Отсутен Отсутен
  • Пораки: 214
    • Погледај го Профилот
Одг: Голямата лъжа–СЛАВЯНИ.
« Одговори #11 на: Јуни 19, 2010, 12:22:13 »

Хм... като човек с медицинско и биологическо образование (освен другото) предпочирам да се придържам към определения от сорта на "хората, които днес наричаме славяни" - хаплотип R1a1a (братския R1b са викингите) .

Другото според мен е въпрос на интерпретация, пропаганда, манипулиране и спекулции (в които често се включвам, но не ги приемам факти).

Олга примерно бая народ е изклала без особени угризения, приемайки ги за славяни

Цитат
Приведоша ему (на Игоря) жену из Плискова, именем Олгу

Цитат
Игоря же (Олег) жени в Болгариях, поят за него княжя именем Олгу. И бе мудра велми.

Цитат
След убийството на княз Игор от славянското племе древляни, княгиня Олга си отмъщава с голяма жестокост. Пратениците на древляните, изпратени при нея, са предателски убити, страната им е опустошена, цели градове са изгорени, а голям брой древляни са изгорени живи по време на езическо жертвоприношение на гроба на съпруга ѝ.

Цитат
Олга Киевска фактически управлява Киевска Рус от 945 до 969 година. Християнка, тя е устроителка на древноруската държава, оставила име на велика и мъдра владетелка.

Олга Киевска обединява всички източни славянски племена, организирайки ги в общ държавен организъм. Тя е и първата разпространителка на Христовата вяра сред русите, за което е призната от Руската православна църква за равноапостолка и първа руска светица. Олга е проводница и на старобългарската култура и просвета сред източните славяни.

Е с това направо ме разби.Подкрепа ти поне ми изглеждаше на средно интелигентен човек способен да отсееш явните историческите манипулации от по–малко подобните.А с така изложените свободни съчинения освен ,че цитираш руско–комунистическите исторически измислици ,направо надминаваш МАНУ усторичерчетата.Дай ги тези древни източници с дата и автор, където така наречената киевска рус и московското княжество са едно и също нещо и за да си дойдем на темата ,къде е древния документ в който се говори за славяни повтарям славяни, пак с автор и дата.Когато склавини ,словени и сакалиби ги тураш под общ знаменател ,като при едните става дума за племена а при другите става дума за религиозна общност, това е, като да твърдиш ,че руски и етруски са едно и също нещо.А те уверявам ,че последното руската измислена историография го твърди. Та дай да ги видим къде са тези славяни ,май са само в главите на промитите проруски манипулирани мозъчета.И за да не сме само голословни ти предлагам да започнем защитата и оборването на този мит от период ,който ти си избереш.Но моляте цитирай автор и дата а не балетристични измислици на предубедени или купени късни псевдо автори.Дай ги изворите бе човек с дата автор и произведение където е споменато свещенето за вас име СЛАВЯНИ и пак ти повтарям СЛАВЯНИ,защото към словени (религиозна група),склавини (име на племе),сакалиби(име на племе),сиукси(име на племе),самураи(обществено религиозна общност) и.т.н мога да прибавя поне още двайсетина термина започващи със С и ако ми проработи въображението мога да ги обединя в едно и да ги обявя за един народ също ,както проруските панслависти обявяват и фабрикуват исторически измислици по политически съображения.Клала княгина Олга нещо ама какво и защо по какви причини .Етнически според панслависките и фанариотските желания и мераци или религиозни .Напомням ти ,че словени е религиозна общност.Има една книга която започва с думите “В НАЧАЛОТО БЕ СЛОВОТО“...СЛОВОТО -СЛОВЕНИ ,ХОРА ИЗПОВЯДВАЩИ И РЪКОВОДЕЩИ СЕ ОТ СЛОВОТО БОЖИЕ...СЛОВОТО-СЛОВЕНИ.Задавам ти го като за домашно .Расъди малко и не повтаряй общо приети фрази застъпващи чъжди на България интереси.А по въпроса с хапло–групите и генетичните изследвания панславянските твърдения се разбиват ,като вълни във вълнолома на нос емине.Остава само бяла пяна от мерак без покритие.Дори така уважавания от вас в този форум „виден“ медиевист П. ПАВЛОВ в едно от предаванията си (цитирал съм го някъде в темата радио и телевизия)със страх породен незнам си от какво(може би, защото Москва не вярва на сълзи, а само на безприкословно подчинение ) ,цитирайки едни ген.тестове според ,които същата хапло–група която ти споменаваш по–горе(т.н. славянска) ,  е застъпена в БЪЛГАРИЯ едва на 15%,той видния ,безтрашния продължи разговора с думите “не ,че искаме да кажеме нещо“.Демек,спорег ген.теста 85% от населението е с тракийски ген ,но въпреки това ние не искаме да дразниме панславистите според които сме едва ли не 100% славяни.И въпреки ,че проучванията му бъркат на него (както и на болшинството от историците на заплата) в очите ,те виждате ли не искали да кажат нищо с това .Демек историческите факти са едно ама понеже за истината не можем да вземем пари ,ще продулжаваме да си твърдим измислиците за които ни се плаща.
« Последно менување: Јуни 19, 2010, 01:31:43 александър »
Сочувана

Корени

  • Hero Member
  • *****
  • Отсутен Отсутен
  • Пораки: 1070
    • Погледај го Профилот
    • Корени
Одг: Голямата лъжа–СЛАВЯНИ.
« Одговори #12 на: Јуни 19, 2010, 11:42:33 »

Летописец руских царей и Родословец на руските князе в случая

Ето ти едно доста радикално решение на подобни спорове http://www.dailymotion.com/video/x7o3ny , предполагам ще ти хареса  :)

(на мен ми звучи малко като Скопските историчари, ама има според мен някаква логика.)
« Последно менување: Јуни 19, 2010, 11:50:10 Подкрепа »
Сочувана

александър

  • Full Member
  • ***
  • Отсутен Отсутен
  • Пораки: 214
    • Погледај го Профилот
Одг: Голямата лъжа–СЛАВЯНИ.
« Одговори #13 на: Јуни 21, 2010, 12:50:32 »

Летописец руских царей и Родословец на руските князе в случая

Ето ти едно доста радикално решение на подобни спорове http://www.dailymotion.com/video/x7o3ny , предполагам ще ти хареса  :)

(на мен ми звучи малко като Скопските историчари, ама има според мен някаква логика.)

Подкрепа,мани не ми цитирай руски текстове ,че започва да ми се повдига от тях.Много добре знаеш ,че тия са шампиони по фалшифициране на документи.Ставаше дума за древни документи и автори не за свободните руски съчинения.Де ги арефактите и писмените извори за тези славяни ...Няма ги....Бре мама му стара , море били , пък и една лъжица няма от тях.Тия явно са яли со ръце.ТУКА СТАВА ДУМА ЗА ЕТНОС СЛАВЯНИ...Е ТЕ ТАКОВА ЖИВОТНО НЯМА....
Абе Подкрепа,да те питам .Ти , като биолог и медик , що не вземеш да ни разясниш от къде е взета първата славянска генетична проба на базата, на която се прави сравнителния анализ на сегашното население, на която и да е страна.Де е намерено това полезно славянско изкопаемо ,което служи за основа и от което е взето първичния славянски генетичен матерял,че нещо историята мълчи по този въпрос.Просвети ме моля те!!!!А и да ти светна нещо по отношение на македонизма.На тебе и на останалите съфорумници ,че нещо криворазбрания ви национализъм се препокрива на 100% с коминтерновските исторически теории .Македонизма като историческо–правна теория има два основни компонента , антибългаризъм и автохтонизъм.Ако махнем антибългаризма останалата част (автохтонизъмa) е много по близко до историческата истина от ваще коминтерновски представи за историята .Ако искаш по отночение на второто можем да си представим историческите доказателства.Така ,че ако поставим на везна кое ни е нанесло повече вреда МАКЕДОНИЗМА ИЛИ ЗЛАТАРОВСКО–КОМИНТЕРНОВСКИТЕ СВОБОДНИ ИСТОРИЧЕСКИ  СЪЧИНЕНИЯ ,безпорно е ,че вторите водят убедително.И понеже си фен на генетичните изследвания ,то според тях е видно ,че афтохтонизма буквално убива панславизма,пантюркизма и иранизма . Демек гените ни казват ,че ние в болшиството сме траки и много малко нещо останало.И понеже историята винаги се повтаря аз лично в македонизма виждам второто БЪЛГАРСКО ВЪЗРАЖДАНЕ.То и без това БЪЛГАРСКОТО възраждане винаги почва от там  от МАКЕДОНИЯ под една или друга форма.Най–интересното на македонизма е ,че въпреки всичките си просръбски антибългарски залитания в момента е една доктрина защитавана дефакто от целия ресурс на една българска държава в момента с инициали БЮРМ. Държава в която езика е български, писменоста е българска,поне 60% от населението е българско, историческата и докрина е много по–близо до българската история от която и да е друга държава дори и от наща ,явно е ,че това е втората или може би по–първата БЪЛГАРСКА ДЪРЖАВА.И неоринтирани елементи търсещи лична облага ,като Каракачановци,Димитровци,Павловци и др елементи от наша страна ,както и подобните им елементи от другата страна ,трябва да се анатемосат и изхвърлят от обществения живот за благото на общото ни отечество. 
Сочувана

кюлюмов

  • Newbie
  • *
  • Отсутен Отсутен
  • Пораки: 14
    • Погледај го Профилот
Одг: Голямата лъжа–СЛАВЯНИ.
« Одговори #14 на: Јуни 21, 2010, 12:52:10 »

Да,термина Сакалиби няма нищо общо със тн. славяни.
С този етноним са наричани българите - така ги нарича и Ибн Фадлан при пътуването си до Волжка България.
Сочувана