Не прочетох никъде да се говори експлицитно за прабългари - да не забравяме също, че сравненията стават основно с днешни, а не с древни народи ...
Принципно да, такива изследвания предстоят да се направят на 2-рия етап, но за прабългарската компонента става ясно от "особения" статут на славянското: близки сме до славяните, ама не съвсем, в по-малка степен сме близки до средиземноморските народи, но има и уникални характеристики, които ни поставят на отделно място, това което ни прави "особен род или вид славяни". Тази особеност, учените предположиха, че се дължи на прабългарската компонента, която е доста значима и сериозно се разминава с предположенията за числеността на прабългарите от тюркската теория, които според нея били между 10 и 30хил.
Не виждам нито една причина тюркската теория да се счита за политически изгодна за Русия (в какъвто смисъл са горните постинги), а не славянската (което именно е логично). В този смисъл "отпадането" на "тюркския компонент" с нищо не наврежда на посочените политически интереси и едва ли точно това може да е причината за необявяването на подобни данни в миналото ...
Напротив, според тази тюркска теория, прабългарите се стопили в морето от славяни и нищо не останало от тях - само името, което е много странно...Тази теория за произхода на прабългарите идеално пасва на всякакви панславистки доктрини за балкански федерации и Задунайски губернии. От подобни глупости и безумия са се пръкнали съветската и югославската нация, а така също и македонска и молдовска. Болшевиките са си направили комисариат по етносите и комисарите са започнали да фабрикуват народи, толкова малобройни и нищожни, че за 2-3 десетилетия да се размият в голямата нация. В България, освен "македонска нация", е имало опити да се направи добруджанска, тракийска, шопска. Усилията за фабрикуване на етноси са оказали сериозни въздействия за формиране на изкуствен идентитет и на голяма част от българите-мюсюлмани или т.нар. помаци, торбеши, които от друга страна са били присламчвани към исляма и лишаване от национално чувство.
Теорията е удобна и по отношение на волжските българи. От една страна прабългарите-тюрки изчезнали и се славянизирали(това много прилича на славяногласните гърци, славофони
), обаче си запазили името, а от друга - волжските българи съвсем се тюркизирали, което също е много странно, понеже се претопили в Златната орда и били напълно асимилирани. Странното е, че Златната орда изтласкала кумани към земите на Волжска България, които се превърнали в мнозинство, но също изчезнали и нищо не останало от тях. Жолтите монголци с коси очи и криви крака накрая останали като управляващ елит(подобно на прабългарите в Дунавска България) и при разпада на Златната орда се завърнали в Монголия. Обаче и те си оставили името!? От друга страна, куманското море и прабългарската капка, на по-късен етап става ясно, че до Лениново време се наричали българи.
Много важен момент е употребата на думата "тюркски"! Тюрки е събирателно понятие на народи, които говорят тюркски езици. Това понятие няма етнически смисъл. Разбира се, правилото е, че народи от едно и също езиково семейство, имат близки културни характеристики, намират се в отношения на по-интензивни връзки, които включват и генетично сближаване. Това, че в прабългарския е имало много тюркски думи е съвсем нормално: земите, които са обитавали са били междинни, гранични, въздействали са им както тюркски, така и ирански племена, освен това въздействието е двупосочно и от разстоянието на времето е трудно да се определи тази посока.
Напр. имаме редица общи думи с таджики, авганци и иранци. У техните езици също има тюркски думи.
По-скоро на подобни генетични изследвания често се гледа като на сорт расизъм, което не е напълно лишено от основания.
Преди всичко е важно самосъзнанието, генът няма особена сила за народността.
Автор
Тема: Откритие за генетичния произход на българите (Прочитано 12926 пати)